Вопрос-Ответ

Как рассматривается заявление о временном невыезде из Российской Федерации гражданина, признанного банкротом?

Как рассматривается заявление о временном невыезде из Российской Федерации гражданина, признанного банкротом?

Заявление о временном ограничении права гражданина, признанного банкротом, на выезд из Российской Федерации рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Эта статья носит универсальный характер и применяется в случае, если закон прямо не указывает на порядок разрешения соответствующих заявлений, что при необходимости не исключает возможности рассмотрения названного заявления по правилам статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ.

Каковы действия арбитражного суда, если собрание кредиторов решит выбрать нового арбитражного управляющего, а участники дела о банкротстве не подавали ходатайства об отстранении действующего?

Каковы действия арбитражного суда, если собрание кредиторов решит выбрать нового арбитражного управляющего, а участники дела о банкротстве не подавали ходатайства об отстранении действующего?

Решение собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего не может быть расценено как содержащее подразумеваемое требование об отстранении действующего арбитражного управляющего. В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве такое требование должно быть прямо выражено в направленном суду ходатайстве.

Поэтому в случае, когда лицами, участвующими в деле о банкротстве, не подавалось ходатайства об отстранении действующего арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поступившее в суд решение собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего приобщается к материалам дела без принятия процессуального решения по нему.

Должен ли суд на момент утверждения плана реструктуризации долгов гражданина иметь письменно оформленный отказ всех кредиторов от своих требований в той части, в которой их погашение не предусмотрено планом реструктуризации долгов гражданина? Следует ли в  определении о  завершении реструктуризации долгов гражданина указывать на прекращение производства по делу о банкротстве? 

Должен ли суд на момент утверждения плана реструктуризации долгов гражданина иметь письменно оформленный отказ всех кредиторов от своих требований в той части, в которой их погашение не предусмотрено планом реструктуризации долгов гражданина? Следует ли в  определении о  завершении реструктуризации долгов гражданина указывать на прекращение производства по делу о банкротстве? 

При утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина на условиях неполного погашения требований кредиторов не требуется получения письменного отказа кредиторов от своих требований в той части, в которой их погашение не предусмотрено названным планом.

Поскольку при завершении исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд должен руководствоваться пунктом 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, являющимся специальной нормой по отношению к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то при вынесении определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина в резолютивной части не указывается на прекращение производства по делу.

Какие последствия для рассмотрения дела о банкротстве и реализации прав кредитора в деле о банкротстве, в том числе применительно к участию в собраниях кредиторов, влечет наложение ареста в рамках возбужденного уголовного дела на имущественное право, составляющее право требования этого кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника?

Какие последствия для рассмотрения дела о банкротстве и реализации прав кредитора в деле о банкротстве, в том числе применительно к участию в собраниях кредиторов, влечет наложение ареста в рамках возбужденного уголовного дела на имущественное право, составляющее право требования этого кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника?

В силу части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоит только в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться этим имуществом.

Данная обеспечительная мера при отсутствии иных установленных судом в постановлении о наложении ареста ограничений не препятствует кредитору, на чье имущественное право наложен арест, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявить свое основанное на этом праве требование о включении в реестр требований кредиторов должника и реализовать предусмотренные Законом о банкротстве свои права конкурсного кредитора.

Подлежат ли удовлетворению включенные в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в виде задолженности по капитализированным платежам при обращении в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьих лиц с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника?

Подлежат ли удовлетворению включенные в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в виде задолженности по капитализированным платежам при обращении в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьих лиц с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника?

В случае обращения в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьего лица в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, который не ликвидируется и сохраняет свою деятельность, суд выносит определение об удовлетворении этого заявления, в котором указывает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и подлежащих погашению этим лицом, без учета задолженности по капитализированным платежам.

В ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника, помимо иных требований, включены требования ФНС в виде задолженности по капитализированным платежам. В дальнейшем на основании ходатайства собрания кредиторов суд вынес определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве). В ходе процедуры внешнего управления в порядке статьи 112.1 Закона о банкротстве третье лицо заявило ходатайство о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника. Распространяются ли в данном случае положения статьи 112.1 Закона о банкротстве на погашение задолженности по капитализированным платежам, включенной в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника?

В ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника, помимо иных требований, включены требования ФНС в виде задолженности по капитализированным платежам. В дальнейшем на основании ходатайства собрания кредиторов суд вынес определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве). В ходе процедуры внешнего управления в порядке статьи 112.1 Закона о банкротстве третье лицо заявило ходатайство о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника. Распространяются ли в данном случае положения статьи 112.1 Закона о банкротстве на погашение задолженности по капитализированным платежам, включенной в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника?

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства; в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

С учетом данного разъяснения в определении об удовлетворении поданного в процедуре внешнего управления третьим лицом заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд указывает размер требований к должнику, подлежащих погашению, без учета размера капитализированных платежей.

При этом определение о включении требований ФНС по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника подлежит пересмотру по правилам главы 37 АПК РФ.

Возможно ли применение параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы 9 Закона о банкротстве в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом)?

Возможно ли применение параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы 9 Закона о банкротстве в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом)?

В силу прямого указания, изложенного в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в отношении гражданина, признанного банкротом, возможно применение параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы 9 Закона о банкротстве при условии, что этот гражданин отвечает требованиям, предъявляемым к застройщикам.

Вправе ли суд приостановить производство по рассмотрению заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре, в случае, когда данный договор оспаривается в рамках другого дела?

Вправе ли суд приостановить производство по рассмотрению заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре, в случае, когда данный договор оспаривается в рамках другого дела?

Вопрос о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производства по рассмотрению заявления кредитора о включении его требования, основанного на договоре, в реестр требований кредиторов должника, в случае если данный договор оспаривается в рамках другого дела, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Включаются ли в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а также расходы на вознаграждение арбитражного управляющего?

Включаются ли в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а также расходы на вознаграждение арбитражного управляющего?

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, так как относятся к текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует поступить арбитражному суду в случае, когда уведомление о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не было опубликовано путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических в течение 5 рабочих дней?

Как следует поступить арбитражному суду в случае, когда уведомление о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не было опубликовано путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических в течение 5 рабочих дней?

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Отсутствие в Реестре публикации уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом не является основанием для отказа в принятии названного заявления.

Как следует трактовать пункты 14, 15 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в связи с изменениями, внесенными законом №220 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.06.2016 ?

Как следует трактовать пункты 14, 15 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в связи с изменениями, внесенными законом №220 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.06.2016 ?

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 и 17 Постановления № 35 подлежат применению в соответствии с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Законом № 220-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ (в редакции Закона № 220-ФЗ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 35, подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Ненаправление путем использования средств почтовой связи извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в адрес саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, и (или) в орган по контролю (надзору), которые в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве извещены о начатом процессе по делу о банкротстве должника, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения названной жалобы.

Может ли в реестр требований о передаче жилых помещений должника быть включено требование участника строительства, если судом установлено, что сумма, уплаченная этим участником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, равна нулю?

Может ли в реестр требований о передаче жилых помещений должника быть включено требование участника строительства, если судом установлено, что сумма, уплаченная этим участником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, равна нулю?

По смыслу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, если сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, равна нулю, то требование такого участника не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика).

Вправе ли представитель учредителей (участников) должника, выдав доверенность, уполномочить иное лицо, представлять его интересы в деле о банкротстве должника?

Вправе ли представитель учредителей (участников) должника, выдав доверенность, уполномочить иное лицо, представлять его интересы в деле о банкротстве должника?

В том случае, если представителем учредителей (участников) должника является лицо, избранное коллегиальным органом управления должника либо учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац двадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), то такой представитель обязан лично совершать те действия, на которые он уполномочен.

Представитель учредителей (участников) должника не вправе выдать доверенность другому лицу на совершение действий, на которые он уполномочен соответствующим решением о его избрании.

Кто вправе реализовывать принадлежащие гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и который является конкурсным кредитором (кредитором по текущим требованиям) другого должника, права кредитора: сам гражданин или его финансовый управляющий?

Кто вправе реализовывать принадлежащие гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и который является конкурсным кредитором (кредитором по текущим требованиям) другого должника, права кредитора: сам гражданин или его финансовый управляющий?

Гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вправе самостоятельно реализовывать принадлежащие ему права кредитора (кредитора по текущим требованиям) в отношении другого должника, в том числе и в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом), и голосовать на собрании кредиторов по принадлежащему ему требованию. Финансовый управляющий гражданина вправе участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества принадлежащие ему права кредитора другого должника вправе реализовать его финансовый управляющий, который ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина должника; гражданин- должник, являющийся кредитором другого должника, также вправе участвовать в таких делах (абзац 1 пункта 5 и абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обжаловать судебные акты, касающиеся имущественных прав гражданина-должника, принятые в порядке искового производства или в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) иного лица, вправе как гражданин-должник, являющийся кредитором другого должника, так и его финансовый управляющий.

Возможен ли возврат в бюджет суммы использованного материнского капитала из выручки, полученной от реализации жилого помещения с восстановлением права на его использование повторно?

Возможен ли возврат в бюджет суммы использованного материнского капитала из выручки, полученной от реализации жилого помещения с восстановлением права на его использование повторно?

Суммы использованного материнского капитала из выручки, полученной от реализации жилого помещения, с восстановлением права на его использование повторно в бюджет не возвращаются, поскольку принадлежат гражданину (гражданке), имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии со статьей 3 Закона № 256-ФЗ.

Отчуждение имущества гражданина в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в том состоянии, в каком оно находится на момент продажи. При продаже жилого помещения, которое приобретено с использованием средств материнского капитала и право собственности на которое зарегистрировано за гражданином, признанным несостоятельным (банкротом), доли в пользу супруга этого гражданина и его несовершеннолетних детей не выделяются.

Какую дату следует признать датой возбуждения дела о банкротстве в случае поступления в суд нескольких заявлений?

Какую дату следует признать датой возбуждения дела о банкротстве в случае поступления в суд нескольких заявлений?

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 35, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, если первое заявление о признании должника банкротом оставлено без движения и обстоятельства, послужившие основанием для оставления этого заявления без движения, устранены в установленный в определении срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ). Учитывая изложенное, дата определения о принятии заявления к производству является датой возбуждения дела.

ДжейДи консалтинг, БЦ «Манхэттен», офис 3.04, 3 этаж, ул. Мамина-Сибиряка, 101, Екатеринбург, 620075, Россия

8 800 234 08 35
help@jurisdr.com